GRACE's profileTime and MemoryPhotosBlogListsMore Tools Help

Blog


    17 May

    换个思路找工作,找对象

     

       工作和结婚是绝大多数人一生都必然要面对的经历,然而在当下,无论是要找到满意的工作还是对象可都不是件容易的事。 

    如果用心倾听,你会发现那些正在为找工作发愁的人,经常会有这样的疑问“我的学历和专业都符合用人单位的要求,可为什么他们不录用我?”(一些专业型极强的理工科职位和专业人才稀缺的职位除外),或者是“我把相关的专业问题准备的很充分,可面试的时候,为什么他们却问了我很多与专业和应聘职位根本不相干的问题?” 而那些到了适婚年龄,却依然单身的朋友经常会说“我条件也算不错呀,可为什么我就是找不到能令我满意的人呢?”  看到这里,也许你会问,为什么要把这些问题放在一起,难道他们之间有什么联系吗? 

         确实,表面看他们似乎并无任何关联,可是让我们来认真分析一下,你就会明白为什么我要把找工作和找对象放到一起来讨论。 

        首先,我们来看找工作的问题。为什么你的学历和专业符合了要求,却未被录用?为什么用人单位要“浪费时间问你那些你觉得毫不相关的问题?这些问题,我自己当年找工作的时候也碰到过,但后来即使被录用了,我也仍然回答不了这些问题。直到多年后,自己有幸开始从事人力资源工作,我才真正找到了答案。 

        当年我之所以会产生这些疑问,是因为我只站在了一个应聘者的角度思考问题,那时我考虑的只是“怎样才能得到这份工作?”;而后来问题迎刃而解,则是我看问题的角度发生了变化,因为招聘时用人单位考虑的是“怎样才能找到一位‘真正’称职的员工?”如果你认为“‘真正’称职”的含义就是你现在所掌握的专业知识和技能完全符合应聘职位的需要,那么你只对了一小部分。

        在招聘的第一步-筛选简历完成后,剩下来的候选者在一些基本条件和学历专业方面的差距就不是太大了,之后有些公司就会有一次考试,题目各式各样,有测试智商、情商、性格、生活常识……等等,现在越来越多的公司都增加了这个步骤,为什么?因为这些是从简历上无法获得的,却又是衡量候选者是否‘真正’称职的重要指标。作过人力资源工作的人都清楚,要想从候选者中直接就找到百分百适合某个职位的人,基本是不可能的,‘真正’称职的员工一般都是企业自己培养出来的。就算招聘到某些已经在其它公司有过良好的工作经验的精英们,但他们在新公司的相同职位开始工作的初期,也是很难一帆风顺的,有时也需要参加一些培训,因为各个企业在其构成、企业文化、发展方向等方面都存在差异,所以即使是相同的职位在不同的公司也会有不同的要求,需要面对的问题也不尽相同,因此即使是精英也会需要一个适应、磨合的过程,在充分了解了新公司的各方面情况和需求之后,逐步调整自己的工作方式和状态,及时的补充新的知识等以使自己逐渐地变得‘真正’称职。只不过精英们需要的适应期往往比普通候选者短很多;再者,在这个飞速发展的时代,你现在所具备的专业知识和技能并不代表在以后仍然能适用。因此,企业寻觅的是那些在具备一定专业能力的基础上,最具有可塑性及发展潜力,并能与企业共同进步的人。而那些千奇百怪的考试题目就是为了达到这个目的。通过对候选者的所选答案的分析,人力资源部门会总结出一份包括各个候选人在学习能力、工作积极性、团队合作、亲和力、责任心、上进心、适应能力、随机应变能力等各方面的综合能力的评估报告,从这些评估中,用人单位就能挑选出最有潜力,最具备培养价值的候选人了。以著名的MAERSK(马士基物流)公司为例,其每年的通过测者和参加测试者的比例是11000,也就是说该公司在1000个候选者中也才能找到一个他们认为值得培养的员工,而不是马上就能上岗开始独立工作的员工。

        有的公司可能不具备组织测试的能力,他们通常就采取直接面试的方式,通过提问、闲谈,来代替测试。所以,以后去应聘之前请务必做好多方面的准备工作。

        找工作的问题说完了,我们也明白了,正是因为企业深知直接找到称职员工的可能性几乎为零,所以他们才会花这么多心思来寻找那些最具有被培养为“称职员工”潜力的候选者。每年面对诸多应聘者的企业招个员工尚且如此不易,那么我们觉得找对象难也就不足为奇了。每个人都可以大概估算一下,在一生中我们能认识多少人?即便是包括网络里认识的,和那些上学时连话都没讲过几句的所谓‘同学’。而这些人中能成为我们的对象候选人的又能有多少?能有100个的,算是了不起了吧,但这个基数比起应聘者的可就少多了。在这种情况下,如果你至今未能找到令自己满意的人,那是再正常不过了。虽然找对象比招人的问题要复杂的多,可是我们能不能从企业招人的这种模式得到一些启发呢?

        首先,如果我们能明白真正能与自己幸福的相伴一生的人,并不是生来就有的,而是在两个人共同生活时的那些相互影响、相互适应、共同成长的过程中,悄然而生的。那么我们找对象的问题就不会这么难解决了。只是刚开始那段相互适应的日子,有时会充满了激烈的矛盾、痛苦的挣扎和悲伤的泪水。这也是为什么在结婚的第一年最容易闹离婚的普遍原因。

        其次,“令自己满意的人”这个概念其实太空洞,就算你附加了一大堆具体的择偶标准。因为无论从心理学角度,还是从我们身边的具体例子来说,大多数情况下,你认为会令自己满意的人往往并不是真正适合你,或者能与你相伴一生的人。因为受年龄、经验等各种因素的影响,很多人其实并不清楚自己真正需要或者适合什么样的伴侣?而他们所列的那些择偶条件,多半也是来自亲戚朋友的建议,并不是自己真实的需求,所以你按这些标准去找对象肯定找不到适合你的。 就算你运气好,发现了一个“令自己满意的人”,那么你又是否会是那个“令他或她满意的人”呢?

        当我们为找对象发愁的时候,可以试着在清醒、客观的分析了自己的综合情况之后,把找对象的标准从空洞的“令自己满意的人”换成具体的“具备成为适合自己的伴侣的素质和条件的人”。然而,不要只把注意力放在对方的事业是否成功、收入多少、是否有房有车等这些方面,而忽略了对方的性格、生活习惯如何、对将来的生活有什么计划、智商、情商怎样、是否与自己合拍、是否能彼此信任等等这些能帮助你判断彼此是否具有共同生活的可能性的重要因素。

        总之,我们必须清楚,找对象可不是找一个和你一辈子花前月下的人,而是要找一个能与自己心心相印、朝夕相伴,同舟共济,共同创造明天的人。因此,我们不妨学学企业招人的态度,不要太急于求成,多点耐性,先试着找到那个你认为“有培养价值”的人吧。

     

    Comments (3)

    Please wait...
    Sorry, the comment you entered is too long. Please shorten it.
    You didn't enter anything. Please try again.
    Sorry, we can't add your comment right now. Please try again later.
    To add a comment, you need permission from your parent. Ask for permission
    Your parent has turned off comments.
    Sorry, we can't delete your comment right now. Please try again later.
    You've exceeded the maximum number of comments that can be left in one day. Please try again in 24 hours.
    Your account has had the ability to leave comments disabled because our systems indicate that you may be spamming other users. If you believe that your account has been disabled in error please contact Windows Live support.
    Complete the security check below to finish leaving your comment.
    The characters you type in the security check must match the characters in the picture or audio.
    GRACE CHEN has turned off comments on this page.
    zhunwrote:
    再仔细想想,“企业招工”是没有情感的,即使经过百选及再培养后的人选,一不小心也可能会被其“筛除”,而找对象那可是一辈子的事,这个“有培养价值”的对象是不是该有一份“终生制合同”?^_^
    23 May
    zhunwrote:
    同感!
     
    19 May
    Fang LIUwrote:
    恩,说得很有道理
    17 May

    Trackbacks

    The trackback URL for this entry is:
    http://timeandmemory.spaces.live.com/blog/cns!EF2E2830811B2B25!8507.trak
    Weblogs that reference this entry
    • None